• 26

Le recueil suivant d’études marquantes sur le cannabis est exclusivement consacré à des recherches de haut niveau qui ont soit fait progresser fondamentalement notre compréhension des propriétés thérapeutiques de la plante, soit démystifié en profondeur certaines informations officielles pernicieuses – telles que “fumer de l’herbe donne le cancer du poumon”.

Mais ce n’est que la moitié de l’histoire lorsqu’il s’agit de l’intersection de la science et du cannabis. Donc, avant d’en arriver aux bonnes choses, commençons par un exemple malheureusement typique du genre de preuves fallacieuses qui ont été constamment utilisées au cours des cent dernières années pour soutenir la guerre totale du gouvernement contre le cannabis.

 

Notre histoire commence en 1974, lorsque le Dr Robert Galbraith Heath a publié des recherches menées à l’université de Tulane, où il présidait le département de psychiatrie et de neurologie. Aujourd’hui, le regretté Dr Heath est une figure controversée du monde des neurosciences, en grande partie grâce à ses efforts de pionnier dans l’étude de la stimulation cérébrale profonde (aussi appelée électrochocs) comme “thérapie de conversion” pour les homosexuels, et à sa participation volontaire à des expériences illégales menées par la CIA sur des humains pour leur faire subir un “lavage de cerveau” avec une drogue appelée bulbocapnine. Mais à l’époque, ses références sont restées impeccables.

Ainsi, lorsque M. Heath a présenté des résultats censés montrer que “l’ingrédient actif de la marijuana [THC] altère les circuits du cerveau”, la presse a consciencieusement publié des titres affirmant que “le cannabis cause des lésions cérébrales” sans la moindre trace de scepticisme. Alors que les politiciens de la lutte contre le cannabis, comme le gouverneur californien de l’époque, Ronald Reagan, se sont immédiatement emparés de cette étude comme preuve que le cannabis était bien trop dangereux pour envisager sa légalisation.

Comme de nombreuses études de l’époque financées par le gouvernement fédéral, les recherches de Heath étaient profondément imparfaites. Dans Smoke Signals: A Social History of Marijuana, l’auteur Martin Lee qualifie son étude extrêmement limitée sur les singes rhésus de “cas d’école de la fraude scientifique”.

“Enchaînés dans des masques à gaz étanches, les singes de Heath étaient [régulièrement] forcés d’inhaler l’équivalent de 63 cigarettes de marijuana à forte puissance en cinq minutes. Et voilà que les primates ont subi des dommages cérébraux par suffocation et empoisonnement au monoxyde de carbone, mais Heath a attribué ces résultats à la toxicité de la marijuana”.

Les résultats de Heath n’ont jamais été reproduits, et plusieurs études de suivi importantes, dont une au Centre national de recherche toxicologique, ont directement réfuté ses conclusions.

Puis, en 2003, le ministère américain de la santé et des services sociaux a obtenu un brevet sur les “cannabinoïdes comme neuroprotecteurs”, sur la base de preuves que les composés trouvés dans la plante de cannabis non seulement ne causent pas de dommages au cerveau, mais qu’ils sont en fait efficaces pour “limiter les dommages neurologiques suite à… des accidents vasculaires cérébraux et des traumatismes, ou dans le traitement de maladies neurodégénératives, telles que la maladie d’Alzheimer, la maladie de Parkinson et la démence liée au VIH”.

À ce jour, le cannabis reste un narcotique de l’annexe 1 – une catégorisation qui va à l’encontre non seulement des dernières recherches de pointe sur l’incroyable potentiel médicinal de la plante, mais aussi de certains des plus anciens textes médicaux existants. Par exemple, The Divine Farmer’s Herb Root Classic (2727 av. J.-C.) – largement considéré comme la plus ancienne pharmacopée du monde – classe le cannabis parmi les “élixirs suprêmes de l’immortalité” et le recommande comme traitement supérieur contre “la constipation, la faiblesse féminine, la goutte, la malaria et les rhumatismes”.

Et comme le montre clairement notre liste d’études marquantes sur le cannabis, ce n’est qu’un début.

Commission indienne des drogues de chanvre (1894)

En 1893, l’Inde était sous domination britannique, et le gouvernement colonial s’est inquiété de la quantité de cannabis (c’est-à-dire de “drogues de chanvre”) consommée par les habitants. Des équipes de professionnels de la santé britanniques et indiens ont donc été dépêchées dans tout le pays pour recueillir des informations sur les effets du cannabis sur la santé, mais aussi sur son impact social et moral. 

Le résultat a été un énorme document de recherche (plus de 3 000 pages), avec les témoignages enregistrés de près de 1 200 “médecins, coolies, yogis, fakirs, directeurs d’asiles de fous, paysans bhang, collecteurs d’impôts, contrebandiers, officiers de l’armée, marchands de chanvre, opérateurs de palais de ganja et le clergé”. Presque toutes les données du rapport en sept volumes ont permis de tirer deux conclusions essentielles : une consommation modérée de cannabis est soit relativement inoffensive soit bénéfique, et l’interdiction du cannabis serait suprêmement injuste.

“Interdire ou même sérieusement restreindre l’utilisation d’une plante aussi gracieuse que le chanvre causerait des souffrances et des ennuis généralisés”, conclut le rapport. Pendant les 50 prochaines années, cette recherche serait la plus approfondie et la plus rigoureuse scientifiquement.

Le rapport Laguardia (1944)

En réponse directe aux campagnes de désinformation de Harry J. Anslinger (chef du Bureau fédéral des stupéfiants) à l’époque de la “folie des joints”, le maire de New York, Fiorello La Guardia, a chargé un groupe d’experts composé de médecins, psychiatres, psychologues, pharmacologues, chimistes et sociologues de renom de mener une enquête approfondie sur le cannabis en se basant sur un examen complet de toute la littérature scientifique disponible, ainsi que sur des recherches primaires.

Publiée sous le nom de “The La Guardia Report, cette étude historique a reçu l’aval de la prestigieuse Académie de médecine de New York, tout en déclarant sans ambiguïté que l’interdiction du cannabis échoue au test de l’odeur.

“La marijuana, comme l’alcool, n’altère pas la personnalité de base”, ont conclu les auteurs du rapport. “La marijuana ne donne pas lieu en soi à un comportement antisocial. Il n’y a pas de preuve que la consommation continue de marihuana est un tremplin vers la consommation d’opiacés. La consommation prolongée de cette drogue n’entraîne pas de dégénérescence physique, mentale ou morale, et nous n’avons observé aucun effet délétère permanent résultant de sa consommation continue. Bien au contraire, la marihuana et ses dérivés ainsi que les produits synthétiques qui lui sont associés ont des applications thérapeutiques potentiellement intéressantes qui méritent d’être étudiées à l’avenir”.
   

La découverte du THC (1964)

Lorsqu’une équipe de chercheurs israéliens dirigée par le Dr Raphael Mechoulam a découvert pour la première fois le THC en 1964 et l’a identifié comme le principal composé psychoactif présent dans la plante de cannabis, cela n’a pas seulement constitué une percée dans notre compréhension collective du cannabis – cela a également conduit à une série de percées dans notre compréhension du fonctionnement du corps humain.

À la fin des années 1980, cela incluait la découverte d’un système entièrement nouveau dans le corps – le système endocannabinoïde – qui peut être considéré comme votre “système d’exploitation de base”, une sorte d’unité centrale qui régule et modifie le fonctionnement de nombreux autres systèmes importants et les maintient en équilibre.

L’article complet de Neweed sur le système endocannabinoïde explique exactement comment il fonctionne et pourquoi sa découverte a été révolutionnaire non seulement pour le cannabis médicinal, mais pour la médecine en général.

Le rapport de la Commission Shafer (1972)

Après avoir étudié le cannabis pendant plus de deux ans, une équipe d’experts triés sur le volet par le président Richard M. Nixon est revenue avec une série de recommandations qui commencent par la suppression immédiate de toutes les sanctions pénales pour le cannabis, y compris les “distributions occasionnelles de petites quantités”, puisque “ni l’utilisateur de marijuana ni la drogue elle-même ne peuvent être considérés comme constituant un danger pour la sécurité publique”.

“Le droit pénal est un outil trop sévère pour s’appliquer à la possession personnelle, même dans le but de décourager l’utilisation… Il implique une mise en accusation écrasante du comportement qui, selon nous, n’est pas approprié. Les dommages réels et potentiels de l’utilisation de la drogue ne sont pas assez importants pour justifier l’intrusion du droit pénal dans le comportement privé, une mesure que notre société ne prend qu’avec la plus grande réticence”.

Connus collectivement sous le nom de Commission Shafer, les éminents chercheurs qui ont compilé le rapport savaient trop bien que leurs conclusions allaient à l’encontre de la position officielle du gouvernement sur la légalisation, mais espéraient néanmoins que leurs recherches exhaustives susciteraient un débat factuel sur les preuves qui, à son tour, mènerait à une réforme significative.

Au lieu de cela, Nixon a attaqué la commission et a ignoré ses recommandations, avant de pousser le tout dans le trou de la mémoire. L’année suivante, il a créé la Drug Enforcement Administration (DEA) et l’a chargée de mener une “guerre totale” contre le cannabis.

La première étude à montrer que le cannabis présente des propriétés antitumorales a été conçue à l’origine pour démontrer les dangers de la plante.

Le cannabis réduit les tumeurs (1974)

La toute première étude à montrer que le cannabis présente des propriétés antitumorales a été conçue à l’origine pour démontrer les dangers de la plante, en particulier les dommages causés au système immunitaire. Financés par le NIDA et une subvention de l’American Cancer Society, des chercheurs du Medical College of Virginia ont implanté des tumeurs chez des souris, qui ont ensuite été “traitées pendant 10 jours consécutifs au delta-9-THC, à partir du jour suivant l’implantation de la tumeur”. Vraisemblablement pour montrer que le THC accélère la croissance du cancer.

Au lieu de cela, lorsque la recherche a été publiée dans le Journal de l’Institut national du cancer, elle a montré que “les souris traitées pendant 20 jours consécutifs avec du THC et du CBN avaient réduit la taille de la tumeur primaire”.

Une bonne nouvelle, n’est-ce pas ?

 

Les auteurs de l’étude étaient certainement prêts à étudier plus avant cette évolution passionnante, mais au lieu de cela, le NIDA a coupé tous leurs financements et a fait tout son possible pour supprimer leurs recherches. En conséquence, un seul article de journal, publié le 18 août 1974 dans la section locale du Washington Post, a couvert cette découverte capitale.

Il faudra près de trois décennies avant que le Dr Manuel Guzman, professeur de biochimie à l’université de Madrid, ne parvienne à poursuivre les expériences initiales de 1974, avec des résultats similaires. Dans le numéro de mars 2000 de la revue Nature Medicine, Guzman a rapporté que les cannabinoïdes (comme le THC) ne font pas que réduire les tumeurs cancéreuses chez les souris, ils le font sans endommager les tissus environnants.

Le cannabis traite les nausées causées par la chimiothérapie (1975)

Le Dr Lester Grinspoon, professeur associé à la Harvard Medical School, a commencé à faire des recherches sur le cannabis dans les années 1960, dans le but de convaincre son meilleur ami, le célèbre astronome Carl Sagan, d’arrêter de fumer une si grande quantité de cette substance. Cependant, Grinspoon s’est vite rendu compte que les arguments contre le cannabis étaient tous basés sur la propagande gouvernementale – une idée qu’il a explorée en profondeur dans un best-seller intitulé Marihuana Reconsidered (1971).

Depuis lors, le bon docteur a été une des principales voix en faveur du cannabis médical. Il a également été le témoin direct du pouvoir thérapeutique de la plante lorsque son fils Danny a été diagnostiqué d’une leucémie à l’âge de 15 ans, comme il l’a expliqué dans un essai personnel sur le parcours de sa vie avec la plante.

“Un jour normal de chimiothérapie, j’espérais que nous pourrions rentrer de l’hôpital avant que les vomissements de Danny ne commencent, et nous devions toujours mettre un grand seau à côté de son lit. Mais la première fois qu’il a essayé de prendre quelques bouffées avant une série de traitements, il est descendu du brancard et a dit : “Maman, il y a un magasin de sous-marins à Brookline. Pourrions-nous nous arrêter pour un sandwich en rentrant à la maison ? Et tout ce que j’ai pensé, c’est “Wow”.”

Le Dr Grinspoon a finalement convaincu le chef du service d’oncologie de l’hôpital pour enfants de Boston d’entreprendre une étude en 1975 (publiée dans le New England Journal of Medicine) qui a démontré pour la première fois l’efficacité du THC pour les nausées et les vomissements associés à la chimiothérapie.

Le cannabis aide les patients atteints du sida sans effets secondaires graves (1997)

Tout au long de la crise du sida, Mary Jane Rathburn s’est portée volontaire comme assistante infirmière. Tout en effectuant des tournées dans les hôpitaux locaux, elle offrait discrètement des brownies au cannabis “magiquement délicieux” aux personnes dans le besoin.

Finalement, le service public infatigable de “Brownie Mary” a attiré l’attention du Dr Donald Abrams, aujourd’hui chef du service d’oncologie de l’hôpital général de San Francisco. Inspiré par son exemple, Abrams a entrepris de prouver par la science ce qu’il avait déjà vu de ses propres yeux. À savoir que le cannabis est un médicament d’une efficacité unique pour les personnes souffrant de nausées liées au sida.

En 1997, après une longue et âpre bataille avec le gouvernement fédéral, Abrams a enfin obtenu près d’un million de dollars du NIDA pour mener des essais cliniques sur la sécurité à court terme des cannabinoïdes dans l’infection par le VIH. Avec le temps, il allait publier une série d’études montrant que le cannabis administré aux patients séropositifs “ne blessait pas le système immunitaire, n’augmentait pas la charge virale, n’avait pas d’interaction négative avec les inhibiteurs de protéase et facilitait en fait l’augmentation de l’apport calorique ainsi que la prise de poids”.

Le cannabis ne cause pas le cancer du poumon (2006)

La plus grande étude cas-témoins jamais réalisée sur le sujet a conclu de manière inattendue que fumer du cannabis – même fréquemment et en grande quantité – n’entraîne pas de cancer du poumon.

Le Dr Donald Tashkin, éminent pneumologue de l’Université de Californie à Los Angeles, a passé plus de quarante ans à étudier les effets du cannabis sur les poumons. Lorsque certaines de ses premières recherches ont établi que le goudron de la plante contient des produits chimiques cancérigènes aussi potentiellement nocifs que le tabac, Tahskin a peut-être sauté à la conclusion que fumer du cannabis régulièrement doit endommager considérablement les poumons.

Mais en 2006, grâce à un financement du National Institute on Drug Abuse, il a mené la plus grande étude cas-témoins jamais réalisée sur le sujet, et a conclu de manière assez inattendue que fumer du cannabis – même fréquemment et en grande quantité – n’entraîne pas de cancer du poumon.

Ces conclusions étaient “contre nos attentes”, selon M. Tashkin :

“Nous avons émis l’hypothèse qu’il y aurait une association positive entre la consommation de marijuana et le cancer du poumon, et que cette association serait plus positive en cas de consommation plus importante. Nous n’avons trouvé aucune association, et même une suggestion d’un certain effet protecteur”.

L’étude a non seulement démystifié un puissant sujet de discussion sur la lutte contre le cannabis, mais elle a aussi fortement indiqué que la plante possède de puissantes propriétés médicinales.

Le cannabis réduit les surdoses d’opioïdes (2014)

En ce qui concerne le cannabis et l’épidémie d’opiacés qui fait actuellement des ravages en Amérique, il y a essentiellement deux écoles de pensée diamétralement opposées : Soit le cannabis alimente la crise actuelle par l’effet de drogue d’entrée, soit le cannabis a le potentiel d’aider énormément en offrant une alternative beaucoup plus sûre pour le soulagement de la douleur ainsi qu’une voie potentielle pour sortir de la dépendance.

Tout d’abord, la théorie dite de la “passerelle” a été tellement discréditée que même la DEA y a renoncé.

Entre 1999 et 2010, les États où le cannabis médical est légal ont enregistré en moyenne près de 25 % de décès par surdose d’opiacés en moins.

Et surtout, des études ont montré de façon constante que l’abus d’opiacés diminue de façon significative dans les endroits où l’on a accès au cannabis légal. Une grande partie de cette baisse est attribuable aux personnes souffrant de douleurs chroniques ou d’autres affections pouvant être traitées par des opioïdes qui choisissent plutôt de consommer du cannabis. Une étude de 2011 dirigée par le Dr Donald Abrams a également révélé que le cannabis rend les médicaments opioïdes plus efficaces, permettant à de plus petites doses d’opioïdes de fournir le même niveau de soulagement de la douleur, avec des effets secondaires et un danger de dépendance réduits en conséquence…

Marcus Bachhuber, professeur adjoint de médecine au Montefiore Medical Center de New York, a commencé à entendre parler de ce phénomène par des patients il y a plus de quinze ans. En 2014, il a publié une étude dans la revue JAMA Internal Medicine qui a montré qu’entre 1999 et 2010, les États où le cannabis médical est légal ont réduit en moyenne de près de 25 % les décès par surdose d’opiacés. Depuis cette étude marquante, de nombreux autres articles ont renforcé l’argument selon lequel le cannabis peut jouer un rôle important en termes de réduction des risques en ce qui concerne l’abus de médicaments sur ordonnance, notamment deux nouvelles études (toutes deux publiées dans le numéro de mai 2018 de la revue JAMA Internal Medicine) montrant que lorsque les États légalisent le cannabis, il y a une baisse marquée des prescriptions d’opioïdes.

 

Selon W. David Bradford, économiste à l’université de Géorgie et auteur d’une des études.

“En cette période où nous sommes si préoccupés – à juste titre – par le mauvais usage et l’abus d’opiacés et par la mortalité qui en résulte, nous devons faire preuve de lucidité et utiliser des preuves pour orienter nos politiques. Si vous souhaitez donner aux gens des options de gestion de la douleur qui n’entraînent pas les risques particuliers des opiacés, les États devraient envisager de mettre en place des politiques de distribution du cannabis”.

Cannabis vs. SSPT (En cours)

Le Dr Sue Sisley dit qu’elle a été brusquement licenciée en 2014 d’un poste de professeur à l’Université d’Arizona lorsque son étude prévue de longue date sur le cannabis comme traitement du SSPT est devenue un point chaud pour les politiciens locaux. Sisley a fini par l’emporter, et elle est maintenant l’un des deux chercheurs principaux d’une étude multi-sites parrainée par la Multidisciplinary Association for Psychedelic Studies (MAPS) et financée par une subvention de 2,1 millions de dollars du ministère de la santé publique et de l’environnement du Colorado.

Le premier essai clinique contrôlé au monde évaluant le cannabis médical fumé comme traitement du SSPT est une étude en triple aveugle, en ambulatoire, randomisée et contrôlée par placebo, menée auprès de 76 vétérans de guerre auxquels on a assigné au hasard soit une souche à fort taux de THC, soit une souche à fort taux de CBD, soit une souche à rapport THC/CBD de 1:1, soit un placebo. Actuellement dans sa troisième année, l’étude s’est bien déroulée, mais dans l’intervalle, les suicides liés au SSPT restent à des niveaux épidémiques parmi les vétérans de combat américains.

La CDB met fin aux saisies (en cours)

En réponse directe à une vague de demandes de renseignements de la part de parents d’enfants épileptiques, le gouvernement fédéral américain a discrètement accéléré en 2014 un essai du cannabidiol (CBD) comme traitement des troubles épileptiques, prouvant ainsi que la pression politique peut effectivement les pousser à approuver des études sur les avantages potentiels des cannabinoïdes. Mais alors que de nombreux partisans ont cherché à tester des médicaments à plante entière ou à spectre complet, l’étude a été strictement limitée à un seul composé trouvé dans le cannabis – et non par hasard un composé fourni sous forme “purifiée” par GW Pharmaceuticals, qui a également financé l’étude, et qui cherche actuellement à obtenir l’approbation de la FDA pour vendre le médicament CBD sur ordonnance appelé Epidiolex.

 

En mai 2018, le New England Journal of Medicine a publié une mise à jour sur cette recherche en cours montrant que les patients prenant seulement 20 mg de CBD par kilogramme de poids corporel avaient 42 % de crises en moins, en moyenne, par rapport à une réduction de 17 % dans le groupe placebo.

Selon un rapport complet sur l’étude de Ryan Basen de Leafly, ces résultats extrêmement prometteurs ont mis le médicament CBD de GW Pharmaceutical sur la voie d’une approbation imminente par la FDA.

“S’il est approuvé, l’Epidiolex deviendrait le premier médicament dérivé de la plante de cannabis autorisé aux États-Unis. La FDA a déjà approuvé des médicaments synthétiques à base de cannabis, qui ressemblent davantage au tétrahydrocannabinol (THC), mais rien de dérivé de la plante ni rien qui ne comporte de CBD.

Sativex, un produit de GW Pharma qui contient à la fois du THC et du CBD, a été approuvé pour un usage médical en dehors des États-Unis. Epidiolex contient une solution de 100 mg/ml de CBD dissoute dans de l’huile de sésame, de l’éthanol, un édulcorant et un agent aromatisant, selon l‘examen de la FDA. Le médicament est récolté à partir de plantes de cannabis spécialement cultivées à des fins médicales, avec une forte concentration de CBD, selon un rapport de GW Pharmaceuticals”.